Уголовное право

Обжалование отказа об удовлетворении ходатайства

Обжалование отказа об удовлетворении ходатайства

Обжалование постановления об отказе в удовлетворении ходатайства


Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство суд апелляционный инстанции указывает на то, что по смыслу положений, содержащихся в названной норме, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано только в суд апелляционной инстанции. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, вынесенного на основании части 7 статьи 130 АПК РФ, законом не предусмотрено.» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Установив, что согласно справке о регистрации в спорной квартире зарегистрирован должник и члены его семьи, право собственности должника на квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра на основании договора долевого участия и в ЕГРП содержится запись об ипотеке, за должником не зарегистрировано иных жилых помещений; оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства взыскателя отказано по причине того, что жилое помещение, принадлежащее должнику, является его единственным жильем и на него не может быть обращено взыскание, апелляционный суд отказал в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в соответствии со статьей 446 ГПК РФ на указанную квартиру не может быть обращено взыскание. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Количество обжалованных постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств о заключении под стражу по сравнению с 2018 годом несколько возросло и составило более 0,9 тыс.

(в 2018 году — 0,8 тыс.), из них отменено — 221 (в 2018 году — 183), внесены изменения в 51 (в 2018 году — 26) постановление. Наибольшая доля обжалованных постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств приходится на представления прокурора — 669, или 70,5% от всех пересмотренных постановлений об отказе в удовлетворении, из них отменено по представлению прокурора 181 постановление и изменено 31 постановление. Наибольшую долю обжалованных постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств по степени тяжести совершенных преступлений составляют постановления по тяжким преступлениям — 460, или 48,5% (в 2018 году — 396, или 51,4%).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Правовые категории в Определении: обжалование постановления об отказе в удовлетворении ходатайства; признание лица потерпевшим по уголовному делу; право на судебную защиту. 3.1. Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:4. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

Новое в блогах

Эту статью могут комментировать только участники сообщества.

Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.

написал 10 октября 2018, 19:32 6 оценок, 5315 просмотров 1 Существует очень важное положение: ОТКАЗЫ в удовлетворении ходатайств о прекращении дела, об оставлении без рассмотрения или о приостановлении МОГУТ БЫТЬ ОБЖАЛОВАНЫ в АПЕЛЛЯЦИОННОМ ПОРЯДКЕ Это положение закреплено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г.

N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». Читаем внимательно (там негативная форма с исключениями) 34. Определение о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела, за исключением определений об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств, о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (статьи 65, 145, часть 5 статьи 152 ГПК РФ).
Определение о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела, за исключением определений об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств, о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (статьи 65, 145, часть 5 статьи 152 ГПК РФ).

Если перевести эту тяжеловесную конструкцию на русский язык, то получается, что можно подавать Частные жалобы на определения — о прекращении производства по делу (ст.

220 ГПК РФ), — об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ) — о приостановлении производства по делу (ст.

215 ГПК РФ) 2. Для пояснения закона относительности, — насколько я помню, — была использована картинка: по крыше вагона, движущегося в одну сторону, бежит человек — в обратную. Нечто подобное можно наблюдать в случае подачи Частной жалобы в рамках 15 дней после вынесения Определения судьи об отказе в ее удовлетворении.

А суть в том, что ПОДАЧА ЧАСТНОЙ ЖАЛОБЫ не ведет к прерыванию процесса В для определения нашей стратегии есть еще более важный пункт 45. При подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

После рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал приобщается к соответствующему гражданскому делу. Это значит, что наши Частные жалобы, поданные на Определения судьи об отказе в удовлетворении наших многочисленных ходатайств о — прекращении производства по делу (ст.

220 ГПК РФ), — оставлении заявления без рассмотрения (ст.

222 ГПК РФ) — приостановлении производства по делу (ст. 215 ГПК РФ), будут направлены судьей в вышестоящую инстанцию в виде специально сформированного материала. 3 А теперь порассуждаем о самочувствии судьи при получении Частной жалобы. Первое, что приходит на ум — ОТКАЗАТЬ в ПРИНЯТИИ Частной жалобы.

Первое, что приходит на ум — ОТКАЗАТЬ в ПРИНЯТИИ Частной жалобы.

А на каком основании? А ни на каком — просто указывается измышление: НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО ЗАКОНОМ. В этом случае при вынесении Определения о возврате жалобы судья вынужден указать, что при несогласии заявитель вправе подать Частную жалобу на это Определение. Так что все складывается прекрасно — а в Частной жалобе на возврат отметим: Принимая Определение о возврате, Мировой судья сослался на недопустимость принесения Частных жалоб на определения суда при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, однако в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г.

N 11

«О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»

постановлено прямо обратное 34. Определение о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела, за исключением определений об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств, о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (статьи 65, 145, часть 5 статьи 152 ГПК РФ).

Содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ разъяснения по вопросам применения законодательства основаны на требованиях закона и обобщенных данных судебной практики в масштабах страны.

Они представляют собой своеобразную форму судебного прецедента и являются ориентиром, подлежащим учету в целях вынесения судьями законных и обоснованных приговоров, решений, определений и постановлений. На основании изложенного, рукoводствуясь ст.
331 ГПК РФ, ПРОШУ

  1. принять Апелляционное определение об оставлении дела без рассмотрения;
  2. отменить Определение мирового судьи от &&& о возврате заявителю Частной жалобы на отказ в удовлетворении Ходатайства об оставлении дела без рассмотрении;
    • отменить Определение мирового судьи от &&& о возврате заявителю Частной жалобы на отказ в удовлетворении Ходатайства об оставлении дела без рассмотрении;
    • принять Апелляционное определение об оставлении дела без рассмотрения;
    • в адрес мирового судьи вынести частное определение.
  3. в адрес мирового судьи вынести частное определение.

Таким образом, не та , так другая Частная жалоба все равно попадет в вышестоящую инстанцию 0 10 6 Введите ваш комментаpий осталось 1185 символов пользователи оставили , вы можете свернуть их

Обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Суд, возвращая физическому лицу жалобу на определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, отметил, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определений об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных лицами в ходе рассмотрения дела.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»Доводы заявителя о том, что судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, В соответствии с положениями, предусмотренными ст.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»Доводы заявителя о том, что судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, В соответствии с положениями, предусмотренными ст.

26.4 КоАП РФ, в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Необходимость назначения экспертизы по данному делу отсутствует, поскольку, как правомерно указал суд в определении об отказе в удовлетворении ходатайства, для установления виновности К. в нарушение требований п. п. 6.2, 6.13 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.

1 ст. 12.12 КоАП РФ, не требуется специальных познаний, а о том, что имел место механический контакт между вышеупомянутыми транспортными средствами, свидетельствует протокол совместного осмотра этих транспортных средств.» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Определением по делу об административном правонарушении от 21 марта 2020 г. было отказано в удовлетворении ходатайства С. о восстановлении для обжалования постановления мирового судьи от 19 апреля 2016 г., а жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности от 19 апреля 2016 г.

возвращена заявителю, как поданная за пределами сроков обжалования . Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

«Определение судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, об отказе в удовлетворении заявленного отвода может быть незамедлительно обжаловано стороной, заявившей такое ходатайство в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом»

.

Звенигородский районный суд Московской области, куда Ю.А.

Рейнхиммель оспорил отказ в удовлетворении ходатайства, определением от 6 октября 2016 года направил его жалобу в Можайский городской суд Московской области, который своим определением от 22 ноября 2016 года возвратил ее заявителю без рассмотрения ввиду отсутствия предмета обжалования, отметив, тем не менее, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность восстановления срока, установленного для льготной (в размере половины от назначенной суммы) уплаты административного штрафа.

Рейнхиммель оспорил отказ в удовлетворении ходатайства, определением от 6 октября 2016 года направил его жалобу в Можайский городской суд Московской области, который своим определением от 22 ноября 2016 года возвратил ее заявителю без рассмотрения ввиду отсутствия предмета обжалования, отметив, тем не менее, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность восстановления срока, установленного для льготной (в размере половины от назначенной суммы) уплаты административного штрафа.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

Отказ в удовлетворении ходатайства по административному делу

28 февраля 2021

  1. /
  2. /

влечет невозможность совершения действий, о которых было заявлено (назначение экспертизы, отложение рассмотрения дела, вызов свидетелей или экспертов). В настоящей статье рассмотрим возможность обжалования такого отказа, а также особенности, обусловленные существованием 2 кодексов в сфере административного судопроизводства. О правилах составления ходатайств и отдельных их видах читайте в статье по ссылке: Здесь же речь пойдет об обжаловании ходатайств по административному делу.

Сначала определимся с правовым регулированием данных вопросов:

  1. 30.12.2001 был принят Кодекс РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ). В данном кодексе вопросам рассмотрения ходатайств посвящена ст. 24.4.
  2. 08.03.2015 принят Кодекс административного судопроизводства РФ (далее — КАС РФ). В этом кодексе ходатайства урегулированы ст. 154.

Важно определить, нормами какого кодекса пользоваться:

  1. по КоАП РФ рассматриваются дела об административных правонарушениях в различных сферах (охрана прав человека, санитарная обстановка, здоровье, природная среда и нравственность, госуправление, порядок и пр., ст. 1.2 КоАП РФ);
  2. по КАС РФ дела об административных правонарушениях не рассматриваются, им регулируются иные вопросы госуправления (например, обжалование нормативных документов, ст.

    1 КАС РФ).

Кроме того, орган, рассматривающий дело, должен дать разъяснения относительно применимых процессуальных норм. Соответствующие ссылки содержатся в процессуальных документах (например, в определении о назначении даты и времени рассмотрения дела). Рассмотрение и удовлетворение ходатайств регулируются следующим образом:

  • По КоАП РФ.В ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ закреплено право направлять ходатайства, которые обязательно рассматриваются разрешающими дело лицами. Согласно ч. 2 указанной статьи ходатайства оформляются письменно и рассматриваются сразу же после подачи. Если в определении ходатайства отказано, то выносится определение.Согласно п. 8 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.2005 № 5, если привлекаемое к ответственности лицо заявит в заседании ходатайство о привлечении защитника или представителя, то привлечение осуществляется без оформления доверенности. Вместе с тем для обжалования актов по результатам рассмотрения дела, взыскания расходов и получения возвращаемых материалов доверенность необходимо оформить.
  • По КАС РФ.Ст. 154 КАС РФ устанавливает следующие правила рассмотрения ходатайств:
  1. до разрешения ходатайства необходимо выяснить позицию участников процесса по этому поводу;
  2. по результатам рассмотрения ходатайства принимается определение.

ВАЖНО!

В соответствии с п. 25 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами » от 27.09.2016 № 36 (далее — постановление № 36) ходатайство об исключении доказательства также рассматривается после опроса мнения всех участников процесса. При этом определение по результатам рассмотрения может быть вынесено как в форме отдельного документа, так и протокольно. Одним из распространенных видов ходатайств, заявляемых по РФ, является ходатайство о восстановлении сроков для обжалования.

В жалобе на определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства необходимо указать те обстоятельства, которые препятствовали своевременной подаче жалобы. К ним относятся в том числе и нарушения со стороны привлекающих к ответственности лиц в части надлежащего уведомления (постановление ВС РФ от 10.11.2016 № 5-АД16-69). Судебная практика исходит из того, что определения об отказе в удовлетворении ходатайств об отказе в восстановлении пропущенных сроков подлежат обжалованию в течение 10 дней с момента получения копии такого определения (решение ВС Удмуртской Республики от 05.12.2016 по делу № 12-331/2016).

Конституционным судом РФ сформулирована следующая правовая позиция по вопросу об обжаловании определений об отказе в удовлетворении ходатайств по КоАП РФ (определение КС РФ «По жалобе гражданина А. А. Давыдова на нарушение его конституционных прав ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ» от 09.02.2016 № 214-О):

  1. суды, рассматривающие жалобы, могут проверить дело в полном объеме, если это требуется для восстановления законности.
  2. суды, рассматривающие жалобы на определения об отказе в удовлетворении ходатайства, не связаны доводами жалобы;
  3. отказ оформляется определением;
  4. отказ должен быть мотивированным, а не формальным;
  5. определение может быть обжаловано в вышестоящие суды;

Отказ в удовлетворении ходатайства, который оформляется определением, не влекущим прекращения дела, а именно: определение относительно мер предварительной защиты, отказ в ходатайстве об объединении производств, отказ в ходатайстве о выделении дела в отдельное производство — обжалуется с учетом следующих особенностей.

Согласно п. 64 постановления № 36 для осуществления производства по обжалованию в разумные сроки в вышестоящий суд направляются:

  1. опись документов по делу;
  2. оригинал представления прокурора (если оно послужило основанием для оспаривания определения);
  3. определение суда, которое оспаривается;
  4. копии материалов, необходимых для рассмотрения жалобы, заверяемые судом, направляющим документы в суд вышестоящей инстанции).
  5. оригинал жалобы;

Документом, которым обжалуется определение, может быть:

  1. частная жалоба;
  2. прокурорское представление.
  3. кассационная жалоба;

После завершения обжалования определения материал, который сформирован по жалобе или представлению, приобщается к делу (п.

64 постановления № 36). ВАЖНО! Следует иметь в виду, что определение оглашается сразу же после того, как оно вынесено. Если повод для вынесения определения процессуально непростой, то суд может отложить изготовление полного текста данного документа и огласить только резолютивную часть.

Указанное отложение не может превысить 5 дней с момента оглашения резолютивной части. При этом резолютивная часть подписывается судьей (судьями) и приобщается к делу (п.

63 постановления № 36). Помимо изложенного выше, при отказе в удовлетворении ходатайства и в ходе производства по соответствующей жалобе (представлению) возникают следующие нюансы:

  1. если ходатайство, например, о назначении экспертизы по делу не было в установленном законом порядке рассмотрено и оформлено судом, указанное может стать основанием для оспаривания по причине недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены соответствующие акты (постановление ВС РФ от 22.08.2016 № 5-АД16-98).
  2. суд не может отказать в удовлетворении ходатайства о разрешении дела по КоАП РФ по месту жительства привлекаемого к ответственности лица или месту учета автомобиля (вопрос 13 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за 3-й квартал 2006 года, утв. постановлением президиума ВС РФ от 29.11.2006);
  3. несмотря на то, что может быть обжалован отказ в объединении дел в одно производство, в случае если дела объединены определением суда, указанное объединение обжаловано быть не может (апелляционное определение ВС Республики Карелия от 21.03.2016 № 33а-1050/2016);

Итак, обжалование отказа в удовлетворении ходатайства по административному делу возможно. Однако следует четко определиться, по какому нормативному правовому акту рассматривается дело — КАС РФ или КоАП РФ, поскольку процедура обжалования по указанным документам имеет свои процессуальные особенности. Более полную информацию по теме вы можете найти в .

Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня. Автор:

Обжалование в порядке статьи 125 УПК РФ постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:В ходе подготовки к судебному заседанию суд установил, что фио в своей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, просит признать незаконным постановление следователя об отказе в удовлетворении его ходатайства о проведении выемки из материалов дела Арбитражного суда адрес и приобщении к материалам уголовного дела оригинала протокола собрания кредиторов наименование организации от дата, то есть фактически заявитель обжалует действия следователя, связанные с проведением процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что жалоба принятию к производству не подлежит. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:6.

Представляется, что в судебном порядке, установленном статьей 125 УПК, постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (часть четвертая комментируемой статьи) обжалованию не подлежит: к категории способных причинить ущерб конституционным правам и свободам подозреваемого, обвиняемого такое следственное постановление не относится по своему смыслу и определению. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Российский Конституционный Суд признает также за стороной защиты

«право в любой момент производства по уголовному делу заявить ходатайство об отмене или изменении данной меры пресечения [в виде содержания под стражей] и возможности обжаловать в суд законность и обоснованность отказа в этом»

(выделено мной. — А.Л). Такое ходатайство может быть заявлено следователю (дознавателю), в производстве которого находится уголовное дело (ч.

2 ст. 110, ч. 2 ст. 119 УПК).

Однако очевидно, что сделать это можно не в любой момент производства по уголовному делу, как указал Конституционный Суд России, а только в период его нахождения в производстве соответствующего должностного лица (см.: ч.

1 ст. 255 УПК) . Вынесенное по ходатайству постановление следователя (дознавателя) может быть обжаловано в суд в порядке статьи 125 УПК РФ . Срок рассмотрения данной жалобы — 5 суток со дня ее поступления в суд (ч.

3 ст. 125 УПК). Постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке по общим правилам, установленным УПК .

Вместе с тем следует отметить, что процедура обжалования, установленная статьей 125 УПК РФ, была признана Европейским судом не соответствующей требованиям пункта 4 статьи 5 Конвенции, поскольку не предусматривает полномочия суда освободить заявителя из-под стражи, даже если отказ соответствующего должностного лица об отказе в удовлетворении данного ходатайства будет признан незаконным или необоснованным .

Поэтому заслуживает поддержки позиция судов, согласно которой вопросы, связанные с изменением меры пресечения, должны рассматриваться в порядке статей 108 — 109 УПК, а не в порядке статьи 125 УПК . В силу особенностей своего статуса потерпевший не наделяется правом предопределять осуществление уголовного преследования по делам публичного и частно-публичного обвинения и его пределы и самостоятельно выдвигать и поддерживать обвинение в суде. Реализация же им права довести до суда свою позицию по вопросам о доказанности обвинения, его объеме, применении уголовного закона зависит от обеспечения этого права органами публичного уголовного преследования — дознавателем, следователем и прокурором: ходатайство потерпевшего об изменении обвинения на более тяжкое рассматривается дознавателем, следователем (статьи 119 — 122 УПК Российской Федерации), отказ в его удовлетворении может быть обжалован руководителю следственного органа или прокурору (статьи 123 и 124 УПК Российской Федерации).

Отказ в удовлетворении такого ходатайства потерпевший в соответствии со статьей 125 УПК Российской Федерации может обжаловать и в суд, который, однако, если уголовное дело не было прекращено, не вправе рассмотреть такую жалобу потерпевшего по существу, поскольку при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1999 года N 5-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 октября 2003 года N 385-О, от 23 июня 2009 года N 889-О-О, от 2 июля 2009 года N 1009-О-О, от 20 октября 2011 года N 1430-О-О, от 19 июня 2012 года N 1096-О и др.). Судья, рассматривая жалобу потерпевшего в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК Российской Федерации, согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1

«О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

, не вправе делать выводы о квалификации деяния.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:27 декабря 2012 года Т.Т. Исраилова обратилась в орган предварительного следствия с ходатайством о возобновлении предварительного расследования и проведении следственных действий с целью исполнения указанного постановления Европейского Суда по правам человека, однако в удовлетворении ходатайства ей было отказано. Данное решение было обжаловано адвокатом — представителем Т.Т.

Исраиловой в суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, но постановлением от 19 июля 2013 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции (постановление от 28 ноября 2013 года), судья прекратил производство по жалобе на том основании, что обжалуемое решение следователя руководителем следственного органа отменено ввиду его незаконности, необоснованности и немотивированности.

Обжалование постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Прокурор, в соответствии с ч. 4 ст. 221 УПК РФ, выносит в течение 10 суток с момента поступления материалов следователя об обжаловании решений прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия одно из следующих постановлений — либо об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, либо об отмене постановления нижестоящего прокурора.

При отмене постановления вышестоящий прокурор утверждает обвинительное заключение, затем направляет уголовное дело в суд. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:В одних регионах принятие следователем, дознавателем уголовного дела к производству расценивается вышестоящим прокурором как основание для отказа в принятии к рассмотрению обращения следователя (дознавателя) или служит основанием для отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства.

В других — аналогичные постановления об отмене решений прокурора о возвращении уголовного дела принимаются и рассматриваются по существу, при этом срок, затраченный на обжалование, включается в срок предварительного расследования, поскольку уголовное дело было принято к производству следователем (дознавателем). 3.1. Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ.

4. Постановление прокурора о возвращении уголовного дела следователю может быть обжаловано им с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору, а при несогласии с его решением — Генеральному прокурору Российской Федерации с согласия Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). Вышестоящий прокурор в течение 72 часов с момента поступления соответствующих материалов выносит одно из следующих постановлений:

Отказ в удовлетворении ходатайства ГПК

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»Довод жалобы о том, что при вынесении протокольного определения об отказе в удовлетворении ходатайства суд нарушил положение п.

5 ч. 1 ст. 225 Гражданского процессуального кодекса РФ не может служить основанием к отмене решения, поскольку ходатайство было рассмотрено и разрешено судом с соблюдением требований закона в порядке статьи 166 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ходатайство было разрешено в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение с указанием мотивов.

» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Одновременно с апелляционной жалобой на решение городского суда по делу о разделе совместно нажитого имущества ответчик подал частную жалобу на определение об отказе в назначении судебно-психиатрической экспертизы в отношении истца, озаглавленную как «

возражение». Частная жалоба возвращена ответчику, так как в силу ст.

331 ГПК РФ, абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13

«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

возможность самостоятельного обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы не предусмотрена ГПК РФ, данное определение не исключало возможность дальнейшего движения дела, в связи с чем не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении ходатайства, предусмотренные статьей 396 ГПК Украины» .

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Возникший вопрос о разграничении понятий «ходатайство» и «заявление», который может сказаться на определении порядка их отзыва и отказа от них, на сегодня не представляется возможным разрешить. По мнению А.В. Цихоцкого, «подавая заявление, участник судопроизводства, по мысли законодателя, исходит из того, что в соответствии с правовой нормой он обладает определенным субъективным правом на соответствующее действие суда.

Заявление — юридический факт, порождающий процессуальное отношение между заявителем и судом, в котором основной обязанностью суда выступает проверка того, действительно ли заявитель наделен процессуальным правом. Ходатайство (просьба) отличается от заявления тем, что при его разрешении суду предоставлена возможность в пределах, определенных нормами ГПК, руководствоваться вопросами целесообразности. Поэтому отказ в удовлетворении ходатайства не влечет за собой нарушения принадлежащего субъекту права.

Таким образом, можно сделать вывод: заявление и ходатайство, выступая процессуальными средствами осуществления субъективного права, обладают особенностями, предопределяющими различную степень возможности суда влиять на их реализацию» (Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам [Электронный ресурс]: Дис.

. д-ра юридических наук: 12.00.03. М.: РГБ, 2007 (Из фондов Российской государственной библиотеки. С. 410 — 411)). По мнению А.Н.

Балашова, ходатайством является адресованная суду просьба о совершении определенных процессуальных действий или принятии решений, а содержанием заявления является сообщение суду о чем-либо, без просьбы о совершении каких либо процессуальных действий (Балашов А.Н. Процессуальные права сторон в суде первой инстанции (проблемы теории и практики).

Учебное пособие. Саратов. 2007. С. 44). 3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как показало проведенное обобщение, по одному из дел усыновители ходатайствовали об обращении решения суда к немедленному исполнению и просили передать усыновляемого ребенка из детского учреждения в их семью.

Вам также может понравиться...