Другое

Определение об исключении из состава третьих лиц

Определение об исключении из состава третьих лиц

Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А67-9005/2016


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: Российской ФедерацииР Е Ш Е Н И Ег. Томск Дело № А67-9005/201605.06.2017Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2017 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казицкой О.

А.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Земан Людмилы Петровнык Подкорытовой Оксане Ивановне,третье лицо — общество с ограниченной ответственностью «МАГНИТ М» ИНН 7017260610, ОГРН 1107017007811об исключении участника общества из состава учредителейбез участия сторон,У С Т А Н О В И Л:Земан Людмила Петровна, являющаяся участником общества с ограниченной ответственностью «Магнит М» (ОГРН 1107017007811), обратилась в арбитражный суд с иском об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Магнит М» Подкорытовой Оксаны Ивановны.Исковые требования основаны на статье Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы тем, что ответчик, являясь участником общества с ограниченной ответственностью «МАГНИТ М» своими действиям наносит вред обществу, что является основанием для исключения его из числа участников.

В порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МАГНИТ М».Подкорытова О.И. в отзывах на исковое заявление от 17.04.2017 и от 29.05.2017 (л.д. 76-82, 115- 118) исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзывах, указала, что истцом не представлены доказательства причинения ею вреда Обществу.Третье лицо представило отзыв на иск, согласно которому ООО «МАГНИТ М» считает исковые требования подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве, указывает, что Подкорытова О.И.

злоупотребляет правом участника общества с целью причинить ему вред, вплоть до его фактического уничтожения (л.д.

110-112) Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Как следует из материалов дела, ООО «Магнит М» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.04.2010 за основным государственным регистрационным номером 1107017007811, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества (л.д.
3 ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Как следует из материалов дела, ООО «Магнит М» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.04.2010 за основным государственным регистрационным номером 1107017007811, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества (л.д.

28-38).Уставный капитал составляет 20 000,00 руб. и распределяется между участниками следующим образом:Земан Людмила Петровна – 90 % уставного капитала;Подкорытова Оксана Ивановна – 10 % уставного капитала.Согласно статье Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон № 14-ФЗ) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.Доля истца в уставном капитале Общества составляет 90 % уставного капитала. Следовательно, он обладает правом на обращение в суд с настоящим иском.Обращаясь в арбитражный суд, истец ссылается на то, что действия Подкорытовой О.И.

направлены на создание условий, препятствующих нормальной работе общества и достижению целей, что выражается, в частности, в неявке Подкорытовой О.И. на общие собрания Общества 17.11.2016 и 15.04.2017, и невозможности вследствие этого принятия решения по вопросам деятельности Общества.Истец полагает, что указанные действия ответчика существенно затрудняют деятельность общества, влекут для общества негативные последствия, существенно затрудняют нормальную хозяйственную деятельность общества, в связи с чем, просит исключить ответчика из числа участников общества.Кроме того, Истец указывает, что Подкорытова О.И. не оплатила свою долю в уставном капитале общества, а также что подпись от имени Подкорытовой О.И.

на заявлении о принятии в участники общества от 07.10.2010 по результатам проведенной экспертизы от 19.07.2016 № 316/2016 выполнена, вероятно, не самой Подкорытовой О.И., а иным лицом.Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе требовать исключения из общества в судебном порядке участника, который своими действиями (бездействием) причинил значительный вред обществу либо иным образом существенно затруднял его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами общества.Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

к таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.Иск об исключении участника не может быть удовлетворен в том случае, когда с таким требованием обращается лицо, в отношении которого имеются основания для исключения.При этом указанной нормой и разъяснениями не установлены критерии такой оценки, в связи с чем, в каждом конкретном случае, именно суду предоставлено право осуществить такую оценку, по результатам которой принять судебный акт по существу спора.В подп. «а» п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что таким правом обладает и один из участников общества, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более.В п. 4 ст. содержится перечень обязанностей участников такого общества.

В частности, участник обязан не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда обществу, участвовать в принятии корпоративных решений, без которых общество не может продолжать деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений.Обязанности участников общества с ограниченной ответственностью определены ст. Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которой участники общества обязаны оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и договором об учреждении общества; не разглашать информацию о деятельности общества, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности.Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные Законом.

Помимо обязанностей, предусмотренных Законом, устав общества может предусматривать иные обязанности (дополнительные обязанности) участника (участников) общества.

Указанные обязанности могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или возложены на всех участников общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.Совместным Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 и Пленума Верховного суда Российской Федерации № 90 от 09.12.1999 разъяснено, что при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.Действия (бездействия) участника являются основанием исключения участника из общества, если они повлекли негативные для общества последствия в виде невозможности или существенной затруднительности деятельности общества (при условии сознательного отношения участника общества к перечисленным обстоятельствам).Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу, входят: факт допущения ответчиком нарушения обязанностей участника общества; если он подтвержден, то является ли это нарушение грубым; имеют ли место действия (бездействие) ответчика, которые делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют.Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.В ходе рассмотрения спора установлено, что Подкорытова О.И.

не присутствовала на общих собраниях Общества 17.11.2016 и 15.04.2017. В целях выяснения причин неявки Подкорытовой О.И.

на общее собрание Общества, судом истцу неоднократно предлагалось представить доказательства извещения ответчика о времени и месте проведения собрания 17.11.2016, однако, каких-либо доказательств о надлежащем извещении Подкорытовой О.И.

о дате и месте проведения собрания истец не представил.Учитывая изложенное, суд считает недоказанным факт намеренного уклонения ответчика в участии в общем собрании Общества 17.11.2016.Относительно неявки Подкорытовой О.И. на собрание Общества 15.04.2017 судом установлено следующее.Как следует из материалов дела, 15.04.2017 представитель Подкорытовой О.И – Александренко А.В., направленный последней для участия в собрании Общества, не был допущен к участию в связи с тем, что представленная им доверенность оформлена ненадлежащим образом (л.д.

87-88).Таким образом, Подкорытова О.И. совершала действия, направленные на участие в общем собрании 15.04.2017 посредством направления своего представителя.

Соответственно, истцом не доказан факт уклонения Подкорытовой О.И. в участии в общем собрании Общества 15.04.2017.Из представленного в материалы дела протокола от 15.04.2017 следует, что кворум для принятия вопросов повестки дня соблюден (л.д.

87-89).Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что своими действиями (бездействием), ответчик делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.Довода истца о том, что заявление Подкорытовой О.И. от 07.10.2010 о приеме в состав участников общества подписано не самой Подкорытовой О.И., а иным лицом, необходимости в этой связи применения последствий недействительности ничтожной сделки – исключении из числа зарегистрированных участников ООО «Магнит М» Подкорытовой О.И.

из Единого государственного реестра юридических лиц, отклоняется судом в связи со следующим.Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Томской области делу № А67-3260/2016, отказано в удовлетворении встречного иска ООО «МАГНИТ М» к Подкорытовой О.И. о применении последствий недействительности ничтожной сделки – исключении из числа зарегистрированных участников ООО «МАГНИТ М» Подкорытовой О.И.В соответствии с частью 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.При таких обстоятельствах, принимая во внимание преюдициальное значение решения Арбитражного суда Томской области делу № А67-3260/2016, основания для удовлетворения требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки – исключении из числа зарегистрированных участников ООО «МАГНИТ М» Подкорытовой О.И. отсутствуют.Таким образом, требование истца об исключении Подкорытовой О.И.

из состава участников ООО «МАГНИТ М» удовлетворению не подлежит.Ввиду отказа в иске в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца (ст. ).Руководствуясь статьями , — Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судР Е Ш И Л:в удовлетворении иска отказать полностью.На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.Судья Токарев Е.

А.АС Томской области Земан Людмила Петровна Подкорытова Оксана Ивановна

Исключение третьего лица из участников процесса

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что совокупность условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствует, так как предметы и основания встречного и первоначального исков различны, удовлетворение встречного иска не исключает полностью удовлетворение первоначального иска, а также самостоятельных требований третьего лица; между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь, состав участников процесса различен, принятие встречного иска не приведет к правильному и более быстрому рассмотрению настоящего спора. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы истца, приведенные в основаниях и иску и дополнениях к нему, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности исключения участников из общества вследствие их обращения в суд за защитой прав и законных интересов как самого лица, так и общества, в защиту которых они выступают как участники юридического лица, а само по себе инициирование судебных процессов Лазовской Е.М.

не может являться основанием для исключения ее из ООО «Деметра», поскольку удовлетворение настоящего иска не приведет к ожидаемому истцом результату, а несение третьим лицом в рамках иных арбитражных дел судебных издержек в любом случае возлагается на проигравшую сторону в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:- порядок исключения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, включая принятие судом по указанному вопросу соответствующего определения, АПК РФ не урегулирован.

Исключение третьего лица из состава участников арбитражного процесса дальнейшему движению дела не препятствует . Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:В обычном гражданском (арбитражном) процессе участвуют две противоборствующие стороны — истец и ответчик. Наличие иных участников процесса, в частности третьих лиц, не заявляющих состоятельных требований, — скорее исключение из правил и обусловлено особенностями спора.
Наличие иных участников процесса, в частности третьих лиц, не заявляющих состоятельных требований, — скорее исключение из правил и обусловлено особенностями спора.

Вынесенное судом решение о присуждении является основанием для перераспределения денежных и иных ресурсов между сторонами спора и, в случае финансовой состоятельности проигравшей стороны, никоим образом не повлияет на права и интересы иных лиц (в том числе кредиторов последней). 3. При размещении в сети «Интернет» текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, Верховным Судом Российской Федерации, за исключением текстов судебных актов, принятых Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса и защиты государственной и иной охраняемой законом тайны из этих актов исключаются персональные данные, указанные в части 4 настоящей статьи. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы и другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса.

Рекомендуем прочесть:  Понятие взятки в ук

Не подлежат исключению идентификационный номер налогоплательщика — индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, фамилии, имена и отчества истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фамилии, имена и отчества осужденного, оправданного, секретаря судебного заседания, судьи (судей), рассматривавшего дело, а также прокурора, адвоката и представителя.

При размещении в сети «Интернет» текстов судебных актов, принятых Конституционным Судом Российской Федерации, конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, из них исключаются персональные данные, указанные в части 4 настоящей статьи, кроме фамилий, имен и отчеств заявителей, представителей сторон, приглашенных в заседание представителей государственных органов, экспертов и специалистов.
При размещении в сети «Интернет» текстов судебных актов, принятых Конституционным Судом Российской Федерации, конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, из них исключаются персональные данные, указанные в части 4 настоящей статьи, кроме фамилий, имен и отчеств заявителей, представителей сторон, приглашенных в заседание представителей государственных органов, экспертов и специалистов.

В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности заявителя и (или) его представителя Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации по ходатайству заявителя или его представителя либо по собственной инициативе может быть принято решение об исключении их персональных данных и использовании вместо исключенных персональных данных инициалов, псевдонимов или других обозначений, не позволяющих идентифицировать заявителя и (или) его представителя. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:1.4.

В случае привлечения третьих лиц для обеспечения процессов и мероприятий, предусмотренных главой 2 настоящего Указания (за исключением процессов по снижению рисков профессионального участника или их исключению, а также процесса обмена информацией о рисках профессионального участника), профессиональный участник должен обеспечить соблюдение требований настоящего Указания и законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг.

Исключение третьего лица

В суде это обзывается ходатайством.

Именно оно принимается судом к рассмотрению. Если это гражданский спор, то см. ГПК РФ. Статья 42. Третьи лица, заявляющиесамостоятельные требования относительно предмета спора 1. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требованияотносительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебногопостановления судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требованияотносительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебногопостановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут всеобязанности истца. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требованияотносительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьимилицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, накоторое может быть подана частная жалоба.

2. При вступлении в дело третьего лица, заявляющегосамостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение делапроизводится с самого начала.

Статья 43. Третьи лица, не заявляющиесамостоятельных требований относительно предмета спора 1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требованийотносительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца илиответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу,если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной изсторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц,участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющиесамостоятельных требований относительно предмета спора, пользуютсяпроцессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, заисключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение илиуменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска илизаключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска итребование принудительного исполнения решения суда.
Третьи лица, не заявляющиесамостоятельных требований относительно предмета спора, пользуютсяпроцессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, заисключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение илиуменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска илизаключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска итребование принудительного исполнения решения суда.

О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющихсамостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определениесуда. 2. При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющегосамостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела всуде производится с самого начала.

Исключение третьих лиц из арбитражного процесса

Здравствуйте денис!

Часть 1 ст. 51 АПК РФ предусматривает, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

На основании ч. 1 ст. 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных АПК РФ, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. В силу ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Порядок исключения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, включая принятие судом по указанному вопросу соответствующего определения, в АПК РФ не урегулирован.

Исключение третьего лица из состава участников арбитражного процесса дальнейшему движению дела не препятствует (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.04.2012 по делу N А11-4100/2011). Возможность обжалования определения об исключении из состава третьих лиц нормами АПК РФ не предусмотрена (Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 по делу N А33-6555/2012, Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по делу N А11-4100/2011).

На основании изложенного у истца отсутствуют правовые основания для обжалования определения об исключении третьего лица из числа участников арбитражного процесса в апелляционную инстанцию.

Исключить из числа ответчиков и привлечь в качестве третьего лица

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Проанализировав обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование исключения Верховцева Д.Б. из состава участников третьих лиц, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае истцом не доказано наличие оснований для исключения ответчика из ООО «ВЕЗУ.РУ», ООО «ВЕЗУ», ООО «Сервисы «ВЕЗУ», АО «Сервис-провайдер «ВЕЗУ», в том числе, поскольку деятельность ответчика в качестве руководителя другого общества (АО «Везу») не доказывает нарушение обязанностей ответчиком как участником других обществ, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Положения гражданского законодательства не исключают возможности квалификации расходов по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением обязательства, в качестве убытков.

Юридически значимыми элементами юридического состава, подлежащим установлению в целях удовлетворения данного требования, являются противоправность поведения, как правило выражающаяся в ненадлежащем исполнении обязательства, а также причинная связь. Привлечение лица к ответственности за поставку контрафактного товара (введение которого в оборот явно преследуется, в том числе — гражданским правопорядком) в виде взыскания штрафа является обычным последствием нарушения обязательства, предполагающего поставку оригинального товара конкретного производителя. Данное последствие очевидно должно предполагаться разумным коммерсантом.

В указанной связи обстоятельства согласования санкции в договоре, заключенным истцом с третьим лицом, само по себе не исключает возможности ее взыскания с ответчика в качестве убытков.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Ситуации, когда процессуальный статус лиц, участвующих в деле, по субъективным причинам изменяется или прекращается, многообразны.

Механизм изменения или прекращения процессуального статуса лиц, участвующих в деле, осуществляется как по «стандартным» (например, замена ненадлежащего ответчика в соответствии со ст. 41 ГПК РФ), так и по неурегулированным процессуальными Кодексами схемам. Среди таких «нетрадиционных» ситуаций Андрей Владимирович Юдин выделяет: перевод соистца в разряд третьих лиц и наоборот; исключение соответчика из числа лиц, участвующих в деле, или приобретение им статуса третьего лица без самостоятельных требований; привлечение третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика в качестве соответчика; исключение из числа лиц, участвующих в деле, третьего лица, ошибочно привлеченного судом .

Вероятность возникновения ситуаций, не подпадающих под «замену ненадлежащей стороны» или «процессуальное правопреемство», также изучали и другие авторы . Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:- рассматривает вопросы о вступлении в дело других лиц, например третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, при необходимости информирует о рассмотрении спора лиц, имеющих потенциальный интерес относительно предмета спора, что не исключает возможность их вступления в процесс в качестве соответствующих третьих лиц.

Анализирует состав истцов и ответчиков на предмет их замены в порядке, установленном АПК: истца или ответчика — в результате процессуального правопреемства, ответчиков — путем замены ненадлежащего ответчика, а также привлечения других ответчиков; Если иск предъявлен после окончания рассмотрения антимонопольным органом дела, в рамках производства по которому установлен факт соответствующего нарушения антимонопольного законодательства, истец освобождается от доказывания данного факта, а также обоснования законного интереса в защите его прав, и антимонопольный орган привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. В то же время наличие акта антимонопольного органа, содержащего вывод о нарушении ответчиком антимонопольного законодательства, не исключает права ответчика представить суду доказательства, опровергающие данный вывод.

Исключение из третьих лиц гпк

Текст статьи 43 ГПК РФ в новой редакции.

1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда. 2. При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

N 138-ФЗ, ГПК РФ действующая редакция. Комментарии к статьям ГПК помогут разобраться в нюансах гражданского процессуального права.

1. Иметь интерес к чужому процессу и участвовать в нем могут так называемые третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. Основанием для участия в чужом процессе таких третьих лиц является юридический интерес, который носит самостоятельный характер и объективируется в том, что решение, вынесенное по чужому делу, может повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. Чаще всего такой интерес проявляется в том, что постановленное по чужому делу решение может послужить основанием для предъявления стороной регрессного иска к третьему лицу или, наоборот, для предъявления третьим лицом иска к стороне.

Так, в силу ст. 1068 ГК юридическое лицо или гражданин возмещают вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Очевидно, что потерпевший, будучи истцом, руководствуясь приведенной статьей, предъявит исковые требования к работодателю, поскольку он отвечает за действия своего работника.

Вместе с тем на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступить работник, так как решение, вынесенное против работодателя, повлияет на его материальные права и обязанности, коль скоро они связаны трудовым или гражданско-правовым правоотношением. Последнее объясняется тем, что ст.

1068 ГК под работниками понимает граждан, выполняющих работу на основании трудового договора (контракта) либо по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступая в возникший процесс, может преследовать и иной юридический интерес: предупредить ущемление своего права, предупредить ухудшение своего положения. Например, если предъявлен иск о взыскании алиментов на содержание детей и будет установлено, что с ответчика уже взыскиваются алименты на детей от другого брака, то мать этих детей привлекается к участию в деле как третье лицо.

При рассмотрении дел о лишении родительских прав одного из родителей суды привлекает к участию в деле второго родителя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, для обсуждения вопроса о передаче ему ребенка.

Таким образом, участвуя в судопроизводстве, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, преследует две цели: помочь стороне, рядом с которой оно участвует, и защитить свой интерес.

Участвуют третьи лица этого вида на стороне истца или ответчика.

В сфере своих прав третье лицо действует самостоятельно, т.е.

не должно согласовывать свои действия со стороной, рядом с которой оно участвует. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело по собственной инициативе, а также могут быть привлечены для участия в судопроизводстве по ходатайству лиц, участвующих в деле, и по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, являются лицами, участвующими в деле (ст.

34 ГПК), и потому пользуются правами, им принадлежащими, но с некоторыми ограничениями.

Так, третьим лицам не принадлежит право на изменение основания иска или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, на отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения.

Третьи лица не могут предъявлять встречный иск к противоположной стороне и требовать принудительного исполнения решения суда. Совершение указанных процессуальных действий направлено на распоряжение предметом основного спора между истцом и ответчиком, субъектом которого третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не является.

Допуск третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в судопроизводстве оформляется путем вынесения судом определения, возможность обжалования которого прямо не предусмотрена ГПК.

Кроме того, оно не препятствует дальнейшему движению гражданского дела.

Однако представляется, что в законе было бы целесообразным прямо предусмотреть то, что определение об отказе во вступлении или привлечении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обжалованию подлежит. 2. При вступлении в судопроизводство третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

Следует отметить, что ГПК не предусматривает каких-либо процессуальных особенностей для привлечения третьих лиц по делам о восстановлении на работе.

Если у вас есть вопросы по ст. 43 ГПК, вы можете получить консультацию юриста.

1. Момент вступления третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в судопроизводство аналогичен вступлению в гражданский процесс третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

2. Для вступления в дело от них не всегда требуется подача заявления, так как они могут быть привлечены к участию в деле и по ходатайству лиц, участвующих в деле, в том числе прокурора или по инициативе суда. 3. В отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

4. В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона

«Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»

застрахованные лица вправе беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в Пенсионный фонд РФ.

Учитывая это, в случае невыполнения страхователем обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 14 названного Федерального закона, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ застрахованное лицо не лишено возможности обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца к участию в такого рода делах судом должны привлекаться органы Пенсионного фонда РФ .

——————————— См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25

«О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии»

// Бюллетень Верховного Суда РФ.

2006. N 2. 5. См. также комментарий к ст. ст. 35, 42 ГПК РФ. Получите консультации и комментарии юристов по статье 43 ГПК РФ бесплатно. Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте.

Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день.

Бесплатно оказываются только первичные консультации. 1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда. При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения.

О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда. 2. При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

  1. HTML
  2. URL
  3. BB-код
  4. Текст

1.

Момент вступления третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в судопроизводство аналогичен вступлению в гражданский процесс третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

2. Для вступления в дело от них не всегда требуется подача заявления, так как они могут быть привлечены к участию в деле и по ходатайству лиц, участвующих в деле, в том числе прокурора или по инициативе суда.

3. В отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают. 4. В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона

«Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»

застрахованные лица вправе беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в Пенсионный фонд РФ.

Учитывая это, в случае невыполнения страхователем обязанности, предусмотренной п.

2 ст. 14 названного Федерального закона, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ застрахованное лицо не лишено возможности обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца к участию в такого рода делах судом должны привлекаться органы Пенсионного фонда РФ. 5. См. также комментарий к ст.

ст. 35, 42 ГПК РФ.

Законом возможность подать заявление об исключении третьего лица прямо не предусмотрена. Но поскольку гражданское судопроизводство подразумевает инициативу участников, дает право таким лицам на обращение к суду с любыми ходатайствами.

И суд обязан удовлетворить такое заявление (ходатайство) или мотивированно отказать.

Необходимость подать в суд заявление об исключении третьего лица может быть обозначена самим судьей.

Инициатива может исходить от истца, ответчика или самого третьего лица.

Подготовить заявление можно самостоятельно при условии понимания материально-правовых норм, явившихся основанием иска и его предметом.

При наличии затруднений у Вас есть возможность обратиться к дежурному юристу сайта.

Заявление об исключении третьего лица 17.09.2022 г. в Магдагачинский районный суд Амурской области Леонидовым Сергеем Сергеевичем (Истец) подано исковое заявление к ООО «АмурАвтоСтрахование» (Ответчик) о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Цена иска составила 62 000 руб. согласно результатам проведенной независимой экспертизы по оценке ущерба.

Вторым участником ДТП являюсь я. ООО «АмурАвтоСтрахование» в соответствии со ст.

43 ГПК РФ в суд подано заявление о привлечении третьего лица, рассмотренное положительно. В результате чего я стал участником процесса.

С указанным обстоятельством не согласен по следующим причинам. Общий размер причиненного ущерба не превышает 400 000 руб.

(ст. 7 Федерального закона

«Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств»

). Отсутствуют основания, предусмотренные ст. 14 вышеуказанного Закона, при которых страховщик имел бы право требовать от меня возмещение ущерба при ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 42, 43 ГПК РФ,

  • Исключить Рогова Петра Станиславовича из числа третьих лиц по гражданскому делу по иску Леонидова С.С. к ООО «АмурАвтоСтрахование» о возмещении ущерба при ДТП.
  • Протокол осмотра ДТП.
  • Копия заявления;

Для составления заявления об исключении третьего лица заявитель должен доказать отсутствие заинтересованности указанного лица в разрешении дела.

Третье лицо является участником процесса, наделено правами и обязанностями лиц, участвующих в деле. Иногда одна из сторон может ходатайствовать о привлечении третьего лица в целях затягивания судебного процесса. Ведь тогда дело начинает рассматриваться сначала.

Третье лицо уведомляется о месте и времени рассмотрения дела, может заявить об уважительности неявки в силу чего судебное заседание будет перенесено. Именно в таких случаях перед истцом или ответчиком будет стоять необходимость подготовки такого рода заявления. К заявлению желательно приложить документы, которые подтверждают отсутствие заинтересованности в результатах рассмотрения дела, правовой связи между третьим лицом и сторонами процесса.

Подать в суд заявление участник дела может до момента вынесения решения суда. Суд рассматривает документы в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле.

Обычно в том же, в котором соответствующее заявление представляет участник дела.

При разрешении заявления об исключении третьего лица суд должен будет выслушать позицию сторон по этому вопросу. И иных лиц, участвующих в деле.

По итогам рассмотрения документов суд выносит определение. Возможность обжаловать определение об удовлетворении/отказе в удовлетворении заявления об исключении третьего лица отсутствует, можно подать апелляционную жалобу на решение суда при нарушении прав. No related posts. Комментировать 57 просмотров No related posts.

Исключение третьего лица из лиц, участвующих в деле

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Суд пришел к выводу о неправомерном приостановлении операций по счетам налогоплательщика, в связи с чем налогоплательщик обратился в суд с заявлением о взыскании процентов. Ввиду смены инспекции на момент обращения в суд налогоплательщик обратился за взысканием процентов с новой инспекции, а не с той, решением которой были приостановлены операции по счетам.

Принимая во внимание положения ст.

30 НК РФ, согласно которым налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, суд привлек инспекцию, где ранее стоял налогоплательщик на учете, к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица (соответчика), исключив его из числа третьих лиц, с последующим взысканием процентов с новой инспекции.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Суд отказал в удовлетворении требований гражданина к инспекции Федеральной налоговой службы о признании действий инспекции по внесению записи в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица в отношении общества незаконным; об обязании инспекции отменить указанную запись и предоставить обществу срок для внесения достоверных сведений в ЕГРЮЛ.

При этом суд отклонил ссылку гражданина на исключение регистрирующим органом общества из ЕГРЮЛ при осведомленности регистрирующего органа о наличии в обществе корпоративного конфликта, судебном разбирательстве в рамках дела, где инспекция была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, и, соответственно, о неразрешенном вопросе общества о составе участников и о невозможности для общества назначить нового генерального директора.

Как указал суд, регистрирующий орган не исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ согласно абз. 2 п. 7 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ при наличии у регистрирующего органа сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве, а также в случае поступления возражений относительно исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, направленных в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В момент принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ дела о банкротстве в отношении общества и возражения лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, отсутствовали.

При этом законом не предусмотрена возможность прерывания шестимесячного срока для устранения недостоверных сведений в ЕГРЮЛ. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Ситуации, когда процессуальный статус лиц, участвующих в деле, по субъективным причинам изменяется или прекращается, многообразны.

Механизм изменения или прекращения процессуального статуса лиц, участвующих в деле, осуществляется как по «стандартным» (например, замена ненадлежащего ответчика в соответствии со ст.

41 ГПК РФ), так и по неурегулированным процессуальными Кодексами схемам. Среди таких «нетрадиционных» ситуаций Андрей Владимирович Юдин выделяет: перевод соистца в разряд третьих лиц и наоборот; исключение соответчика из числа лиц, участвующих в деле, или приобретение им статуса третьего лица без самостоятельных требований; привлечение третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика в качестве соответчика; исключение из числа лиц, участвующих в деле, третьего лица, ошибочно привлеченного судом . Вероятность возникновения ситуаций, не подпадающих под «замену ненадлежащей стороны» или «процессуальное правопреемство», также изучали и другие авторы .

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:То, что третье лицо без самостоятельных требований вправе ходатайствовать об исключении его из числа лиц, участвующих в деле, сомнений не вызывает. Это вытекает из принципа диспозитивности.

А вот насчет права суда исключить третье лицо из числа лиц, участвующих в деле, удовлетворив ходатайство третьего лица об этом или по собственной инициативе, суды расходятся во мнениях. Некоторые суды считают возможным прекращение статуса третьего лица без самостоятельных требований:

Исключение из числа третьих лиц ГПК

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Однако, исходя из запрета, установленного п.

7 ст. 213.25 Закона N 127-ФЗ, полагаем: то обстоятельство, что сумма заработной платы (ее часть) может не включаться в конкурсную массу либо исключаться из нее, не отменяет обязанности третьих лиц, в том числе работодателя, перечислять денежные средства, причитающиеся гражданину-банкроту, финансовому управляющему в полном объеме.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Ситуации, когда процессуальный статус лиц, участвующих в деле, по субъективным причинам изменяется или прекращается, многообразны.

Механизм изменения или прекращения процессуального статуса лиц, участвующих в деле, осуществляется как по «стандартным» (например, замена ненадлежащего ответчика в соответствии со ст. 41 ГПК РФ), так и по неурегулированным процессуальными Кодексами схемам. Среди таких «нетрадиционных» ситуаций Андрей Владимирович Юдин выделяет: перевод соистца в разряд третьих лиц и наоборот; исключение соответчика из числа лиц, участвующих в деле, или приобретение им статуса третьего лица без самостоятельных требований; привлечение третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика в качестве соответчика; исключение из числа лиц, участвующих в деле, третьего лица, ошибочно привлеченного судом .

Вероятность возникновения ситуаций, не подпадающих под «замену ненадлежащей стороны» или «процессуальное правопреемство», также изучали и другие авторы . Из ч. 1 ст. 43 ГПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. В числе прав, которые не могут быть реализованы третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, право на возмещение судебных расходов не поименовано.

При реорганизации юридического лица процедура приостановления производства по делу до определения правопреемника такого юридического лица имеет объективно обусловленный характер, поскольку вследствие реорганизации происходит выбытие из процесса стороны или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, в связи с чем в целях соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в статье 123 Конституции Российской Федерации, федеральным законодателем предусмотрено временное прекращение судом процессуальных действий.

Вам также может понравиться...